人工智能公司的场景跃迁理论

推荐会员: wanghua 所属分类: 人工智能,行业精选 发布时间: 2019-02-27 19:03
人工智能公司和互联网公司是不一样的,不一样的,不一样的。重复三遍。互联网公司大概只要做一次PMF(Product-Market Fit,市场-产品结合点),但AI公司通常要做多次才行。
传统的互联网创业核心是抓紧用户需求,只要不断尝试,找到了市场-产品结合点,技术不会是太大的障碍。人工智能创业则不仅要找这个点,而且找到了你也不一定做的出来。甚至明知道那个点在在哪,也不能去直接做,必须先把到那个点的路径一点点分解出来,再寻找路径上每一个点的场景-单元结合点。每个点都是下一次跃迁的基础。
这就是场景跃迁理论。
AI公司和互联网公司很不一样。互联网应用是规模复杂系统complex system,关键的是可扩展性Scalability,只要做出一个小原型,跑得通,之后后面的工程架构可能经历多次的scale out,但是场景可以保持不变。但AI应用不同,是细致复杂系统complicated system,关键是可演进性evolvability,从原型到最终的市场认可产品,不仅工厂架构会变,从产品形态到场景都会变。
通俗来讲,互联网公司是养鸡场模式,养几只鸡觉得感觉不错,就复制一万倍,养一万只鸡。AI是养小孩模式,要很长时间,一点一点去培育,从吃奶开始,小学中学大学,没办法像养鸡那样养的。
“Complicated” 这种复杂是内在的不可简约的复杂性。没有办法把养小孩简约成养鸡,真的,没有办法的。
人工智能公司当然也和其他一切公司一样,最重要的是深刻理解用户的业务场景,设计一个能逐步盈利的路径。核心是场景,不是人工,也不是智能。人工智能公司的存活关键,是先在人工智障阶段也能挣钱,然后再考虑用人工智能挣钱。人工智能能发挥作用,都是要大投入的。没有什么灵丹妙药,一个什么神奇的算法就能解决问题。路径设计才是生死的关键,如何一步步结合场景让“智障”算法也发挥价值,在不同的智障阶段服务不同的场景。
场景跃迁就是一种路径设计。这可能对互联网时代的成功者有点反常识,但是再说一遍,不能把互联网产品的逻辑套到人工智能产品上,正如不能把PC产品的逻辑套到互联网产品上。
所以AI公司一定要做场景跃迁,就是在养小孩的过程中,不断把阶段性的成果去商业化。AI产品是复杂产品,但这种复杂产品是先有简单产品而后演化为复杂产品。深入场景和产品,从现有低复杂度技术开始服务,提供小而立即可用的产品。实现人工智能场景的目标,算法和框架其实没有大的秘密,秘密就在于如何降低成本。在不同的复杂度上的产品,可能产品形态和服务人群都不同,甚至连领域都不同。
为什么不能等到完全成熟了再去商业化呢?因为风险太大。而且,一个好的产品一定是总结出来的,不是设计出来的。AI公司必须在实践中一个案例一个案例去总结出好产品来。那些设计出来的产品,成功的几乎没有。这些实践案例,就是不断把”人工智障“的阶段性成果去运用的过程。所以AI公司开始都看起来像是“外包”公司,这个是符合规律的。
所以这些场景的跃迁,乍看起来好像公司不断换客户群。如果习惯了互联网这种单次PMF的模式,会极为不理解AI产品的成长过程。是不是创始人在犯晕?为什么不能直接一步到位到最后一个PMF呢?不可能,因为 product 需要成长,需要好几次蜕皮才能从毛毛虫变成美丽的蝴蝶。毛毛虫阶段的商业模式是吃叶子,蝴蝶的阶段是吃花蜜,但你不能叫毛毛虫去吃花蜜。
所以对于AI团队,你看那些执行得特别好的,并不是非要是一堆大牛的集合,而是那些最有演化能力的公司。演化能力才是保证公司在一次又一次的“蜕皮”(即场景跃迁)中,保持团队凝聚力的关键。演化力就是最主要的执行力,演化力是公司成败的第一关键。
我觉得不管是对创业者也好,还是对投资人也好,这个“AI场景跃迁理论”恐怕是这个领域较大的“秘密”。其他的一切都可以从这个第一原理推导出来。不能理解这个理论,就难以找到价值所在,执行就会碰壁,投资就会亏钱。不能用做互联网产品的思路来做AI产品,更不能用投互联网产品的思路来投资AI产品。
作者: 鲍捷 | 来源: 文因互联
关键词:

版权声明:本站原创和会员推荐转载文章,仅供学习交流使用,不会用于任何商业用途,转载本站文章请注明来源、原文链接和作者,否则产生的任何版权纠纷与本站无关,如果有文章侵犯到原作者的权益,请您与我们联系删除或者进行授权,联系邮箱:service@datagold.com.cn。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据